# Cambio de negocio a portar — Picking diurno/nocturno

Requerimiento de negocio **sin equivalente en este `.NET`**: las
notificaciones de Picking durante el día ya no deben crear documentos
transaccionales en SAP inmediatamente — eso causaba que el WMS reportara
éxito sin que SAP reflejara nada. Especificación traducida 1:1 de la
implementación ya validada en Python
(`itca_api_sap_wms_python/app/services/picking_service.py`,
`app/schemas/picking.py`, `app/api/routes/picking.py`).

Ver también [`PORTE_FUNCIONALIDAD_NUEVA.md`](./PORTE_FUNCIONALIDAD_NUEVA.md)
para el detalle de un bug de SQL injection real (`HelperProcesoPiciking.Set`)
que hay que corregir como parte de este mismo trabajo, porque es
exactamente el código que este cambio va a aislar y reusar.

## Flujo de negocio

La hoja de ruta contiene varias facturas. El repartidor va notificando el
estado de cada factura a medida que llega a cada punto de entrega
(**preliminar**, sin crear nada en SAP). Al volver a la oficina, el tercero
recorre esas mismas facturas con un `FOR` de su lado llamando otra vez al
mismo endpoint pero en modo **cierre** (ahí sí se crean los documentos SAP),
y al final cierra la hoja de ruta completa **una sola vez**.

## Resumen del contrato

| Método | Ruta | Cambia hoy | Qué hace |
|---|---|---|---|
| `POST` | `/api/picking` | **Sí** — agrega campo `Notificacion` | `"cierre"` → lógica actual completa (crea documento SAP); cualquier otro valor/ausente → solo actualiza estado en HANA, nunca toca SAP. |
| `POST` | `/api/picking/ruta` | No | Sin cambios — `CreateHojaRuta` ya existe y sigue igual. |
| `POST` | `/api/picking/hojaruta/{docEntry}/cerrar` | **Nuevo** | Cierra el UDO `ARD_PHR` completo en SAP. Sin body. |

## 1. Campo `Notificacion` en `POST /api/Picking`

### DTO/Entidad — agregar una propiedad

**Archivo**: `Net.Business.Entities/WMS/Picking/BE_PickingRequest.cs` — agregar:
```csharp
public string Notificacion { get; set; }  // "preliminar" | "cierre"; cualquier otro valor o ausente = "preliminar"
```

**Archivo**: `Net.Business.DTO/WMS/Picking/Dto_PickingRequest.cs` — agregar la
misma propiedad **y** copiarla en `RetornaModelo()`:
```csharp
public string Notificacion { get; set; }

public BE_PickingRequest RetornaModelo()
{
    return new BE_PickingRequest()
    {
        // ... resto de los campos existentes, sin tocar ...
        Notificacion = Notificacion,
    };
}
```

### Dónde cortar la lógica — `PickingRepository.Create`

**Archivo**: `Net.Data/WMS/Picking/PickingRepository.cs`, método `Create`.

La buena noticia: el corte es **un único early-return**, justo después de la
línea que ya actualiza el estado en HANA — no hace falta duplicar ninguna de
las validaciones de arriba (a diferencia de la versión Python, que sí
duplicó el bloque de validación en una función separada porque Python
separa `actualizar_estado()`/`create()` en dos funciones independientes; acá
alcanza con un `if` adentro del mismo método).

```csharp
// ... validaciones existentes sin cambios (lineas 51-93: DocEntry, Proceso,
//     IdEstadoCubico, HelperProcesoPermitido.Get, desambiguacion Existe > 1) ...

//=== REALIZA PROCESO COMPLETO DE ACTUALIZACION
HelperProcesoPiciking.Set(entidad.Proceso, entidad.IdEstadoCubico, entidad.DocEntry, entidad.CodMotivo, Proceso.Code);
// <-- linea 96 actual, sin tocar

// === NUEVO: notificacion preliminar (diurna) - nunca toca SAP
if (!string.Equals(entidad.Notificacion, "cierre", StringComparison.OrdinalIgnoreCase))
{
    return resultadoTransaccion.GetInformacionResultado(entidad.DocEntry, entidad.NumOrden, "Estado actualizado correctamente", entidad);
}

#region PROCESO DE NOTA DE CREDITO
// ... todo el resto del metodo (lineas 98-333 actuales) sin ninguna modificacion ...
#endregion
```

Es decir: **todo lo que hoy hace `Create()` (líneas 45-341 completas)** sigue
siendo exactamente la lógica de `notificacion == "cierre"` — no se toca nada
de ahí. Solo se agrega el `if` de corte después de la línea 96.

> **Nota de contrato**: `detalle` ya es obligatorio hoy en este endpoint (la
> validación de arriba lo necesita para desambiguar `Existe > 1`), así que no
> hace falta agregar ninguna validación nueva ahí — la versión Python
> solo lo documentó explícito porque separó la función, acá ya viene gratis
> al reusar el mismo método.

### Bodies de ejemplo

**Notificación preliminar** (reparto en curso — `Notificacion` ausente o
distinto de `"cierre"`):
```json
{
  "numOrden": "OT-2026-001",
  "docEntry": 500,
  "proceso": "DESPACHO",
  "codMotivo": "M01",
  "idEstadoCubico": 6,
  "codigoAlmacen": "ALM01",
  "detalle": [
    { "item": 0, "codigoArticulo": "ART-001", "cantidadPedida": 3, "estado": "C" }
  ]
}
```

**Cierre** (mismo shape, agrega `notificacion: "cierre"` — crea el documento
SAP real, misma respuesta que hoy):
```json
{
  "numOrden": "OT-2026-001",
  "docEntry": 500,
  "proceso": "DESPACHO",
  "codMotivo": "M01",
  "idEstadoCubico": 6,
  "codigoAlmacen": "ALM01",
  "notificacion": "cierre",
  "detalle": [
    { "item": 0, "codigoArticulo": "ART-001", "cantidadPedida": 3, "estado": "C" }
  ]
}
```

### Respuesta — notificación preliminar (éxito)

```json
{
  "docEntry": 500,
  "docNum": "OT-2026-001",
  "statusCode": 200,
  "message": "Estado actualizado correctamente",
  "error": null,
  "appName": "PickingRepository",
  "methodName": "Create",
  "listData": null,
  "data": { "...": "eco del PickingRequest enviado" },
  "nombreEstacion": "SERVER-WMS"
}
```

(La respuesta de cierre no cambia respecto a la que ya devuelve `Create()`
hoy — ver el controller existente.)

## 2. `POST /api/Picking/HojaRuta/{docEntry}/Cerrar` (nuevo)

Cierra la Hoja de Ruta completa en SAP — se llama **una sola vez**, después
de que el tercero terminó el `FOR` de cierre por cada factura.

- **Hoja de Ruta es un UDO en SAP**: `ARD_PHR`.
- **SAP Service Layer**: `POST ARD_PHR({docEntry})/Close` — mismo patrón que
  `SolicitudTransferencia/{docEntry}/cerrar` (ver
  [`SOLICITUD_TRANSFERENCIA.md`](./SOLICITUD_TRANSFERENCIA.md) para el gap de
  infraestructura compartido: hace falta un método para `POST .../Close` con
  body vacío, no existe ninguno hoy en `ConnectionServiceLayer`).
- **Body del request**: ninguno (solo `docEntry` en la ruta).
- **Body enviado a SAP**: `{}`.
- **Interfaz**: agregar a `IPickingRepository.cs`:
  ```csharp
  Task<BE_ResultadoTransaccion<object>> CerrarHojaRuta(int docEntry);
  ```

```csharp
public async Task<BE_ResultadoTransaccion<object>> CerrarHojaRuta(int docEntry)
{
    _metodoName = "CerrarHojaRuta";
    ResultadoTransaccion<object> resultadoTransaccion = new ResultadoTransaccion<object>(_metodoName, _aplicacionName);

    try
    {
        var connectServiceLayer = new ConnectionServiceLayer(_configuration, _clientFactory);
        await connectServiceLayer.PostAsync<object>($"ARD_PHR({docEntry})/Close", new { });
        return null;
    }
    catch (Exception ex)
    {
        return resultadoTransaccion.GetInformacionResultado(ex.Message.ToString(), null);
    }
}
```

Controller (`PickingController.cs`, agregar junto a `Ruta`):

```csharp
[HttpPost]
[Route("HojaRuta/{docEntry}/Cerrar")]
public async Task<IActionResult> CerrarHojaRuta(int docEntry)
{
    var error = await _repository.Picking.CerrarHojaRuta(docEntry);

    var result = error ?? new BE_ResultadoTransaccion<object>
    {
        DocEntry = docEntry,
        StatusCode = 200,
        Message = "Cerrado Correctamente",
        AppName = "PickingRepository",
        MethodName = "CerrarHojaRuta",
    };

    B_Log.Add(/* mismo patron que el resto - proceso "Hoja Ruta" */);

    return error == null ? Ok(result) : BadRequest(result);
}
```

> **Por qué `200` con body y no `204`**: mismo motivo que
> `SolicitudTransferencia` — un `204` no puede llevar body (RFC 7231 §6.3.5)
> y muchos clientes HTTP, incluido `HttpClient` de .NET, no lo leen. `201` se
> descarta porque no se crea nada nuevo.

### Respuesta éxito (`200`)

```json
{
  "docEntry": 77,
  "docNum": null,
  "statusCode": 200,
  "message": "Cerrado Correctamente",
  "error": null,
  "appName": "PickingRepository",
  "methodName": "CerrarHojaRuta",
  "listData": null,
  "data": null,
  "nombreEstacion": "SERVER-WMS"
}
```

### Respuesta error (`400`)

```json
{
  "docEntry": null,
  "docNum": null,
  "statusCode": 500,
  "message": null,
  "error": "La hoja de ruta ya esta cerrada",
  "appName": "PickingRepository",
  "methodName": "CerrarHojaRuta",
  "listData": null,
  "data": null,
  "nombreEstacion": "SERVER-WMS"
}
```

## Checklist de integración para el WMS

1. **Nunca mandar un array a `POST /api/Picking`.** Un documento (una
   factura) por llamada — el `FOR` por factura es responsabilidad del WMS.
2. **`notificacion` ausente o distinto de `"cierre"` = preliminar** (default
   seguro, nunca crea nada en SAP).
3. **El orden importa**: primero el `FOR` de cierre por cada factura
   (`notificacion: "cierre"`), y **recién al final** —una sola vez— el
   `POST /api/Picking/HojaRuta/{docEntry}/Cerrar`.
4. **`docEntry` en `POST /api/Picking` es el de la Factura**, no el de la
   Hoja de Ruta.

## Pendiente de validar en QA

- Confirmar en QA si el nuevo `Close` del UDO `ARD_PHR` efectivamente bloquea
  modificaciones futuras sobre el `DocEntry` una vez cerrado (no confirmado
  todavía ni en la versión Python).
- Correr los mismos casos contra el endpoint `.NET` levantado antes de dar
  por válido este port — en Python tampoco se probó esto todavía end-to-end
  contra Service Layer real (ver `CLAUDE.md` del proyecto Python, sección
  "Pruebas contra HANA/SAP reales").